Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № Б8/022-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 рокута ухвалу Господарського суду Київської області від 14 липня 2014 рокуу справі№ Б8/022-12 за заявою доУправління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і камнеобробний комбінат "Біличі"пробанкрутство,

в судовому засіданні взяли участь представники:

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5;

від ТОВ "Декоративний камінь України" - Артеменко О.І.;

від ТОВ "Ферст Грандікс Інвест" - Борисенко В.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 липня 2014 року (суддя - Наріжний С.Ю.) у справі № Б8/022-12 виправлено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 27.06.2014 та зазначено, що даний пункт вірно викладено наступним чином: "Прийняти справу № Б8/022-12 до свого провадження".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року (судді: Шипко В.В. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі № Б8/022-12 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими документами, скаржник Голова комітету кредиторів ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі № Б8/022-12.

Касаційну скаргу скаржник мотивує неправильним застосуванням судами норм процесуального права, зокрема приписів статей 45, 89 ГПК України.

Разом з тим, до Вищого господарського суду надійшов відзив ТОВ "Декоративний камінь України", яким останній підтримує вимоги касаційної скарги Голови комітету кредиторів ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2014 року у справі № Б8/022-12 касаційну скаргу арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича частково задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 у справі № Б8/022-12 скасовано частково - в частині залучення до справи TOB "ФЕРСТ ГРАНДІКС ІНВЕСТ" в якості інвестора та розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Жмайла Олексія Вікторовича. Разом з тим, Вищий господарський суд постановою справу № Б8/022-12 в скасованих частинах передав до Господарського суду Київської області на новий розгляд у іншому складі суддів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2014 прийнято справу Б8/022-12 до свого провадження в зазначеній частині та призначено до розгляду на 15.07.2014.

В подальшому, Господарський суд Київської області ухвалою від 14.07.2014 у справі № Б8/022-12 виправив описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 27.06.2014 зазначивши, що даний пункт вірно викладено наступним чином: "Прийняти справу № Б8/022-12 до свого провадження".

Однак, залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2014, суд апеляційної інстанції не врахував приписи ст. 11112 Господарського процесуального кодексу щодо обов'язковості для суду першої інстанції вказівок Вищого господарського суду України, що містяться у постанові касаційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також норми чинного законодавства, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій зазначених правових норм та обставин не врахували, а відтак ухвала Господарського суду Київської області від 14.07.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Голови комітету кредиторів ОСОБА_4 задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі № Б8/022-12 скасувати.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич